9月30日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第二十八期（20250930期）裁判评议责任。北京女足vs辽宁女足，后者的3次汇报均失败。
判例六：女超联赛第22轮，北京东方雨虹女足VS辽宁沈北禾丰女足。比赛第26分钟，辽宁沈北禾丰30号队员在紧迫中在对方罚球区内与北京东方雨虹5号队员战斗后倒地，评判员未判罚犯规。
辽宁沈北禾丰女足汇报主见觉得：对方5号队员对本方30号队员犯规。
关于此判例，评议组巨额成员觉得：北京东方雨虹5号队员督察流程中以争抢球为指标，且无犯规看成，辽宁沈北禾丰30号队员触球后形成两边的战斗。评判员未判罚犯规的决定正确。（视频：判例6）
判例七：女超联赛第22轮，北京东方雨虹女足VS辽宁沈北禾丰女足。比赛第29分钟，北京东方雨虹16号队员带球干预对方罚球区并与辽宁沈北禾丰14号队员战斗后倒地，评判员判辽宁队14号犯规，判罚球点球并出示黄牌劝诫辽宁队14号。
辽宁沈北禾丰女足汇报主见觉得：本方14号与对方16号战斗场所在罚球区外，且为平淡躯壳战斗，不应被判罚球点球。
关于此判例，评议组一致觉得：北京东方雨虹16号队员带球破裂时，辽宁沈北禾丰14号队员对其合手行了拉扯犯规，犯规场所处于罚球区内，而且勤恳了对方有但愿的紧迫。评判员判罚球点球并向辽宁队14号出示黄牌的决定正确。（视频：判例7）
判例八：女超联赛第22轮，北京东方雨虹女足VS辽宁沈北禾丰女足。比赛第79分钟，北京东方雨虹紧迫中传中，其6号队员在对方罚球区与辽宁沈北禾丰8号队员争抢，之后北京队另别称队员射门进球，评判员判进球有用。
辽宁沈北禾丰女足汇报主见觉得：对方6号在拼抢时犯规，导致后续进球。
关于此判例，评议组一致觉得：从现存视频看，北京东方雨虹6号队员与辽宁沈北禾丰8号队员属于比赛中平淡争抢球看成，支援评判员未判罚犯规以及后续进球有用的决定。（视频：判例8）